مقالات

حرب الحصار في العصور الوسطى: استطلاع

حرب الحصار في العصور الوسطى: استطلاع

حرب الحصار في العصور الوسطى: استطلاع

بقلم برنارد س

مجلة التاريخ العسكريالمجلد 58: 1 (1994)

مقدمة: أدرك المؤرخون الذين كتبوا خلال القرنين التاسع عشر والعشرين اللاحقين بشكل لا لبس فيه الأهمية ، بل الدور المركزي الذي لعبته حرب الحصار في التاريخ العسكري الأوروبي خلال العصور الوسطى ، أي منذ تفكك الإمبراطورية الرومانية في الغرب على الأقل حتى ظهور أسلحة البارود عالية الجودة. وهكذا ، على سبيل المثال ، لاحظ هانز ديلبروك: "خلال العصور الوسطى بأكملها ، وجدنا ... استغلال الدفاع في الأماكن المحصنة." اتخذ تشارلز عمان ، معاصر ديلبروك ، نفس الموقف.

ومع ذلك ، فإن الاعتراف بأهمية حرب الحصار لم يقود المؤرخين إلى الاستنتاج الواضح بأن الموضوع يستحق دراسة مكثفة باعتباره جانبًا أساسيًا ، إن لم يكن جانبًا أساسيًا ، للتاريخ العسكري في العصور الوسطى ، وكمفتاح لفهمنا للشرق الأوسط. الأعمار. في الواقع ، لاحظ هنري جيرلاك في عام 1943: "لا يوجد شيء ينقص بشكل واضح في مجال الدراسات العسكرية أكثر من تاريخ مصور جيدًا لفنون التحصين وحفارة الحصار." ومع ذلك ، بعد عامين فقط كتب فرديناند لوط في مقدمة دراسته الكلاسيكية ، L'Art Militaire et les armees au moyen Age et dans le proche orient: "il laisse de cote une parti essentielle du sujet، la Guerre de sieges، qui a joue un si grand role dans les siecles qu'on a passes en revue ". في عام 1980 ، لاحظ فيليب كونتامين: "في شكلها المعتاد كانت حرب القرون الوسطى تتكون من سلسلة متوالية من الحصارات المصحوبة بمناوشات ودمار. في الواقع ، يذهب كونتامين إلى أبعد من ذلك ليشير إلى أن حرب القرون الوسطى كان يهيمن عليها "الخوف من المعركة الضارية" و "عقلية الحصار". مثل لوت ، لم يقدم Contamine تغييرًا كبيرًا في التركيز.

يمكن تفسير فشل المؤرخين العسكريين في متابعة دراسة حرب الحصار في العصور الوسطى ببساطة ، إن لم يكن بشكل مبسط ، على أنه نتيجة "للحاضر". خلال أواخر القرن التاسع عشر وطوال جزء كبير من القرن العشرين ، انخرط المخططون العسكريون في العقيدة التي غالبًا ما توصف بأنها "استراتيجية الإطاحة". أكد هذا على "أهمية المعركة لدرجة أنهم اعتبروها العمل المهم الوحيد في الحرب". في الواقع ، هؤلاء المؤرخون الذين كتبوا التاريخ العسكري في العصور الوسطى ، سواء كانوا علماء محترفين أو هواة ، لم يظهروا فقط على أنهم التزموا بهذه العقيدة ، بل اعتبروا أن أي طريقة أخرى لإدارة الحرب لا تستحق الدراسة ظاهريًا. وهكذا ، عندما كتب علماء مثل Delbruck و Oman و Lot التاريخ العسكري في العصور الوسطى ، بحثوا عن المعارك لدراستها. والأهم من ذلك أنهم ركزوا الانتباه على ما يسمى بـ "الفرسان" أو "سلاح الفرسان المدججين بالسلاح". سيطر هذا العنصر في المجتمع بشكل مفترض على ساحة المعركة ، وبالتالي يُعتقد أيضًا أنهم سيطروا على حرب القرون الوسطى بصدمة شحنتهم. لا يزال هذا النموذج يعتبر "المفتاح" لفهم التاريخ العسكري للعصور الوسطى.

بدلاً من ذلك ، كانت المصادر السردية التي غالبًا ما تكون مضطربة ، والتي غالبًا ما كتبها رجال دين جاهلون عسكريًا ، وما زالت متاحة بسهولة في الطبعات السيئة وحتى الترجمات الأكثر فقراً للكتاب الحديثين لدراسة معارك القرون الوسطى. لاستخدام هذه النصوص بشكل صحيح ، يتطلب فهمًا عميقًا لتأريخ العصور الوسطى. لسوء الحظ ، فإن "الدليل" الذي قدمته هذه المصادر ، والذي غالبًا ما يستخدم دون تقييم نقدي مناسب ، يتم دمجه تقليديًا مع المفاهيم الرومانسية للفروسية والفردية التي تقدمها الأوهام الملحمية مثل أغنية رولاند لإقناع المؤرخين العسكريين بأن حرب القرون الوسطى ، أي كانت معركة القرون الوسطى "غير عقلانية" مثل المصادر التي تم الحصول منها على المعلومات نفسها. إن استراتيجيات البحث التي اتبعها أولئك الذين كتبوا أكثر الدراسات تأثيرًا في التاريخ العسكري في العصور الوسطى تجاهلت ظاهريًا المواد الوثائقية التي قدمت بيانات جوهرية حول مواضيع "غير وسيطة" مثل اللوجستيات وتكاليف بناء القلعة وهندسة آلات الحصار. في الواقع ، بالنسبة لأولئك المؤرخين العسكريين الذين كتبوا عن العصور الوسطى ، فإن التركيز على المعارك لم يؤد فقط إلى تصوير مضلل للغاية لحرب القرون الوسطى ، ولكن بالفشل في وضع التركيز في المكان الذي تنتمي إليه بشكل صحيح ، أي على حرب الحصار ، ضرر كبير لفهمنا لألف عام من التاريخ الأوروبي.