مقالات

اعتمد التعديل الخامس عشر

اعتمد التعديل الخامس عشر


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بعد التصديق عليه من قبل ثلاثة أرباع الولايات المطلوبة ، تم اعتماد التعديل الخامس عشر رسميًا ، والذي يمنح الرجال الأمريكيين من أصل أفريقي حق التصويت ، رسميًا في دستور الولايات المتحدة. نص التعديل الذي أقره الكونجرس في العام السابق على ما يلي: "لا يجوز للولايات المتحدة أو أي دولة إنكار حق مواطني الولايات المتحدة في التصويت أو التقليل منه بسبب العرق أو اللون أو حالة العبودية السابقة". بعد يوم واحد من اعتماده ، أصبح توماس بيترسون موندي من بيرث أمبوي ، نيو جيرسي ، أول أمريكي من أصل أفريقي يصوت تحت سلطة التعديل الخامس عشر.

اقرأ المزيد: متى حصل الأمريكيون الأفارقة بالفعل على الحق في التصويت؟

في عام 1867 ، أصدر الكونجرس الذي يهيمن عليه الجمهوريون قانون إعادة الإعمار الأول ، على حق نقض الرئيس أندرو جونسون ، حيث قسم الجنوب إلى خمس مناطق عسكرية وحدد كيفية إنشاء حكومات جديدة قائمة على حق الاقتراع العام للرجولة. مع اعتماد التعديل الخامس عشر في عام 1870 ، انضم مجتمع أمريكي من أصل أفريقي معبأ سياسيًا إلى حلفاء من البيض في الولايات الجنوبية لانتخاب الحزب الجمهوري في السلطة ، مما أدى إلى تغييرات جذرية في جميع أنحاء الجنوب. بحلول أواخر عام 1870 ، أعيد قبول جميع الولايات الكونفدرالية السابقة في الاتحاد ، وكان الحزب الجمهوري يسيطر على معظمها ، وذلك بفضل دعم الناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي.

في نفس العام ، أصبح حيرام رودس ريفلز ، وهو جمهوري من ناتشيز بولاية ميسيسيبي ، أول أمريكي من أصل أفريقي يجلس في الكونغرس. على الرغم من أن الجمهوريين الأمريكيين من أصل أفريقي لم يحصلوا على مناصب سياسية بما يتناسب مع أغلبيتهم الانتخابية الساحقة ، خدم ريفلز وعشرات من الرجال الأمريكيين الأفارقة الآخرين في الكونجرس أثناء إعادة الإعمار ، وخدم أكثر من 600 في المجالس التشريعية للولايات ، وشغل العديد من المناصب المحلية. ومع ذلك ، في أواخر سبعينيات القرن التاسع عشر ، اختفى الحزب الجمهوري الجنوبي مع نهاية إعادة الإعمار ، وألغت حكومات الولايات الجنوبية التعديلين الرابع عشر والخامس عشر ، مما أدى إلى تجريد الأمريكيين الجنوبيين من حق التصويت. سوف يمر ما يقرب من قرن قبل أن تحاول الأمة مرة أخرى إنشاء حقوق متساوية للأميركيين الأفارقة في الجنوب.

اقرأ المزيد: معالم التاريخ الأسود: الجدول الزمني


التعديل الخامس عشر لدستور الولايات المتحدة

ال التعديل الخامس عشر (التعديل الخامس عشر) لدستور الولايات المتحدة يحظر على الحكومة الفيدرالية وكل ولاية حرمان أي مواطن من حق التصويت بناءً على "العرق أو اللون أو حالة العبودية السابقة" لهذا المواطن. تم التصديق عليه في 3 فبراير 1870 ، [1] باعتباره التعديل الثالث والأخير من تعديلات إعادة الإعمار.

في السنوات الأخيرة من الحرب الأهلية الأمريكية وعصر إعادة الإعمار التي تلت ذلك ، ناقش الكونجرس مرارًا وتكرارًا حقوق الملايين من العبيد السود السابقين. بحلول عام 1869 ، تم تمرير تعديلات لإلغاء العبودية وتوفير المواطنة والحماية المتساوية بموجب القوانين ، لكن انتخاب يوليسيس س. مستقبل الحزب. في 26 فبراير 1869 ، بعد رفض المزيد من النسخ الشاملة لتعديل حق الاقتراع ، اقترح الكونجرس تعديلاً وسطًا يحظر قيود الامتياز على أساس العرق أو اللون أو العبودية السابقة. بعد النجاة من معركة التصديق الصعبة ، تم التصديق على التعديل على أنه تم التصديق عليه على النحو الواجب وجزءًا من الدستور في 30 مارس 1870.

فسرت قرارات المحكمة العليا للولايات المتحدة في أواخر القرن التاسع عشر التعديل بشكل ضيق. من عام 1890 إلى عام 1910 ، تبنت الولايات الجنوبية دساتير ولايات جديدة وسنت قوانين رفعت حواجز أمام تسجيل الناخبين. أدى ذلك إلى حرمان معظم الناخبين السود والعديد من البيض الفقراء من حق التصويت بسبب ضرائب الاقتراع واختبارات معرفة القراءة والكتابة التمييزية ، من بين عوائق أخرى تحول دون التصويت ، والتي تم استثناء الناخبين الذكور البيض منها بموجب شروط الجد. كما أدى نظام الانتخابات التمهيدية البيضاء والترهيب العنيف من قبل الجماعات البيضاء إلى قمع مشاركة السود.

في القرن العشرين ، بدأت المحكمة في تفسير التعديل على نطاق أوسع ، حيث ألغت بنود الجد في غوين ضد الولايات المتحدة (1915) وتفكيك نظام البيض الابتدائي في "قضايا تكساس الابتدائية" (1927-1953). تم دمج حقوق التصويت كذلك في الدستور في التعديل التاسع عشر (حقوق التصويت للمرأة) والتعديل الرابع والعشرون (حظر ضرائب الاقتراع في الانتخابات الفيدرالية). قدم قانون حقوق التصويت لعام 1965 الإشراف الفيدرالي على الانتخابات في الولايات القضائية التمييزية ، واختبارات محو الأمية المحظورة والأجهزة التمييزية المماثلة ، وخلق سبل انتصاف قانونية للأشخاص المتأثرين بالتمييز في التصويت. وجدت المحكمة أيضًا أن ضرائب الاقتراع في انتخابات الولاية غير دستورية بموجب التعديل الرابع عشر في هاربر ضد مجلس ولاية فرجينيا للانتخابات (1966).


الوعد ومزالق التعديل الخامس عشر على مدى 150 عامًا

منح التعديل الأشخاص السود حق الوصول إلى بطاقة الاقتراع - لكن الكفاح من أجل الإبقاء عليها مستمر حتى اليوم.

يصادف اليوم الذكرى السنوية الـ 150 للتصديق على التعديل الخامس عشر ، الذي تم اعتماده لمنح السود حق الاقتراع بعد الحرب الأهلية. لقد حافظ التعديل على وعده ، ولكن ، للأسف ، فإن الديمقراطية القوية التي تصورها لا تزال بعيدة المنال. اليوم ، يجب أن نحترم حياة التعديل الجسيم من خلال تذكر أن الكفاح من أجل الحفاظ عليه مستمر.

مثال على ذلك: قانون حقوق التصويت لعام 1965 (VRA). مرخص من التعديل الخامس عشر ، VRA هو واحد من أكثر القوانين ذات الأهمية التي تم سنها على الإطلاق. لقد فككت ممارسات جيم كرو التي قيدت بشدة وصول الأمريكيين من أصل أفريقي إلى الاقتراع ، مثل ضرائب الاقتراع واختبارات محو الأمية. لمدة 50 عامًا ، ساعدت في ضمان أن تعكس الديمقراطية تنوع البلاد.

كل ذلك تغير مع مقاطعة شيلبي ضد هولدر. أكمل قرار المحكمة العليا لعام 2013 جهودًا محافظة استمرت عقودًا من الزمن لتفكيك VRA عن طريق إزالة القسم الذي يتطلب من الولايات التي لديها تاريخ من التمييز في التصويت الحصول على الموافقة الفيدرالية قبل تغيير قوانين التصويت الخاصة بهم. كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس ، وهو مناضل صليبي قديم ضد قانون المساعدة الإنمائية ، رأي الأغلبية ، الذي جادل فيه بأن القانون يقوض "المبدأ الأساسي للمساواة في السيادة" بين الدول. كما سلط الضوء على "التقدم الكبير" في تصويت الأقليات على مدى ما يقرب من خمسة عقود. في معارضتها الواضحة ، شبّهت القاضية روث بادر جينسبيرغ نهج الأغلبية في "إلقاء مظلتك بعيدًا في عاصفة ممطرة لأنك لا تبتل".

في الواقع ، لقد غرق الأمريكيون. بعد صدور الحكم مباشرة ، بدأت الولايات في جميع أنحاء البلاد في سن قوانين صارمة تهدف إلى جعل تصويت الأشخاص الملونين أكثر صعوبة. نفى المشرعون أن يكون نيتهم ​​التمييز ضد ناخبي الأقليات ، مشيرين إلى تزوير وهمي للناخبين كمبرر رئيسي لهم. على الرغم من أننا لم نعود إلى مستوى التمييز الذي شهدناه في عصر جيم كرو ، فقد كانت هناك جهود متسقة لوضع عقبات بين ناخبي الأقليات وصناديق الاقتراع. وتأثيرها واضح. عندما تنخفض الانتخابات المحورية إلى نسبة ضئيلة من الأصوات المدلى بها في عدد قليل من الولايات ، فإن أي قمع يمكن أن يكون له عواقب تغير الانتخابات. إنه يرسم صورة قاتمة لمستقبلنا.

بشكل مأساوي ، الفشل ليس شيئًا جديدًا على التعديل الخامس عشر. يحتاج المرء فقط إلى النظر إلى تاريخ التعديل - والذي ، بطبيعته ، هو قصة التجربة الأمريكية الأفريقية - لفهم السبب. لما يقرب من 250 عامًا ، غذت "مؤسسة العبودية الخاصة" الصناعات المزدهرة في البلاد وسهلت نموها اللامحدود. حتى مع ازدهار البلاد ، حُرم المستعبدون من ثمار عملهم. كما حُرموا من أن يكون لهم صوت في الديمقراطية الوليدة في أمريكا. بدأ هذا يتغير فقط في منتصف القرن التاسع عشر ، حيث اكتسبت حركة إلغاء الرق زخمًا وانقسمت الولايات المتحدة إلى قسمين.

في ختام الحرب الأهلية ، كانت الأمة تتشاجر مع مستقبل ما يقرب من 4 ملايين شخص أسود كانوا ، حتى اعتماد التعديل الثالث عشر ، محتجزين في الجنوب. في أعقاب التعديل الثالث عشر ، الذي أنهى العبودية رسميًا ، أقر الكونجرس التعديل الرابع عشر لضمان مواطنة السود والمساواة بموجب القانون. لكن الاقتراع كان سؤالا منفصلا تماما. بينما كان المشرعون يرسمون خططًا لإعادة توحيد البلاد ، لم يكن تمديد حق التصويت أولوية في الشمال - حتى بين دعاة إلغاء عقوبة الإعدام المخلصين.

في الجنوب ، ومع ذلك ، فإن السود كانت التصويت. في بعض الولايات - لويزيانا وميسيسيبي وساوث كارولينا - فاق عدد الناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي عدد نظرائهم البيض. هذا لأنه في عام 1867 ، أصدر الكونجرس قوانين إعادة الإعمار. وضعت القوانين الجديدة ، من بين أمور أخرى ، شروطًا لعودة الولايات الكونفدرالية السابقة إلى الاتحاد. ربما كان الشرط الأكثر أهمية هو أن الدول التي أعيد قبولها كان عليها صياغة دساتير جديدة تضمن حق الاقتراع للمواطنين بغض النظر عن عرقهم. في غضون ذلك ، قامت العديد من الولايات في الشمال والغرب بالتصويت ضد إجراءات الاقتراع لتوسيع حق الانتخاب في تلك المناطق.

لكن لم يستغرق الأمر وقتًا طويلاً حتى أدرك الجمهوريون الراديكاليون أنه لكي تتاح الفرصة لإعادة الإعمار ، يجب أن يكون الأمريكيون الأفارقة قادرين على الدفاع عن أنفسهم في الانتخابات. لذلك في عام 1869 ، أقر الكونجرس العرجاء التعديل الخامس عشر بسبب معارضة حماسية. (على سبيل المثال ، وصفها عضو مجلس الشيوخ عن ولاية ديلاوير ويلارد ساولسبري بأنها "ممارسة للسلطة المطلقة والاستبدادية".) التعديل ، الذي تم التصديق عليه في أقل من عام ، جعل من غير القانوني "رفض" أو "إلغاء" الحق في التصويت ". على أساس العرق أو اللون أو حالة العبودية السابقة "ومنح الكونغرس سلطة إنفاذ القانون الجديد. سرعان ما بدأ السود التصويت ليس فقط في الجنوب ولكن في جميع أنحاء البلاد. تم انتخابهم لشغل مناصب على مستوى الولاية وحتى تم إرسالهم إلى واشنطن لتمثيل الأمريكيين في مجلسي الكونجرس.

ومع ذلك ، في ناحيتين رئيسيتين ، جاء التعديل الخامس عشر قصيرًا.

المضاعفات الأولى كانت الجنس. بينما تمت كتابة الدستور الأصلي من قبل الرجال وضمنيًا للرجال (على سبيل المثال ، "رئيس ... له خلال فترة أربع سنوات ") ، تم توضيح هذا الفهم لأول مرة بعد الحرب الأهلية. مع اعتماد التعديل الرابع عشر ، تم تفويض المشرعين الفيدراليين لتقليل حجم تمثيل الولاية إذا حرمت حقوق التصويت لأي "سكان ذكور" تزيد أعمارهم عن 21 عامًا. بعبارة أخرى ، دعا الدستور الولايات إلى منح حق الاقتراع للرجال والرجال وحدهم.

بعد أقل من عام ، عندما اقترح الكونجرس التعديل الخامس عشر ، حظر نصه التمييز في التصويت ، ولكن فقط على أساس "العرق أو اللون أو حالة العبودية السابقة". على الرغم من بعض الجهود الباسلة التي بذلها النشطاء ، تم استبعاد "الجنس" ، مما يؤكد حقيقة أن المرأة تفتقر إلى الحق الدستوري في التصويت. أدى هذا الإغفال إلى حدوث انشقاق في حركة حق المرأة في التصويت. بعض المدافعين عن حق الاقتراع ، مثل لوكريشيا موت ، قبلوها كواقع سياسي وأشادوا باعتماد التعديل باعتباره انتصارًا. آخرون ، مثل إليزابيث كادي ستانتون ، كانوا أقل تسامحًا بكثير. لقد عارضوا التعديل الخامس عشر ، قائلين - في بعض الأحيان في خطاب عنصري حاد - أن النساء البيض يستحقن حقوق التصويت قبل الرجال السود.

على الرغم من أن الأمر استغرق نصف قرن آخر ، إلا أن النساء البيض حصلن في النهاية على حق التصويت. في عام 1920 ، عندما صدقت الولايات على التعديل التاسع عشر ، حظر الدستور أخيرًا التمييز على أساس الجنس في الامتياز. ومع ذلك ، مع عودة نشاط المرأة مؤخرًا ، وفي ضوء تصديق فرجينيا مؤخرًا على تعديل الحقوق المتساوية ، يجدر التفكير اليوم فيما إذا كان من الممكن تحقيق هذه المكاسب في وقت أقرب. في الوقت نفسه ، من المهم أن نفهم أن التعديل التاسع عشر ترك النساء السود وراءهن.

هذا هو نتيجة الفشل الثاني المتعلق بالتعديل الخامس عشر: تجاهله البلد.

انتهت إعادة الإعمار في عام 1876. منذ ذلك الحين وحتى الستينيات ، مُنع غالبية السكان السود في أمريكا من التصويت ، حيث صنعت الدول طرقًا "قانونية" لقمع تسجيلهم والإقبال دون انتهاك التعديل الخامس عشر. لما يقرب من قرن من الزمان ، ازدهر جيم كرو في الجنوب ، حيث يعيش معظم الأمريكيين الأفارقة. تغير هذا فقط مع صعود حركة الحقوق المدنية ، التي حققت سلسلة من الانتصارات التاريخية التي شملت سن قانون VRA.

في غضون أربع سنوات من سن قانون VRA ، ارتفعت معدلات تسجيل الناخبين السود من 35 بالمائة إلى 65 بالمائة. ولكن الآن ، في ما بعد-مقاطعة شيلبي حقبة VRA ليست كافية لمنع حرمان الأمريكيين الأفارقة وغيرهم من الملونين من حق التصويت.

لذا في الذكرى السنوية الخامسة عشرة للتعديل الخامس عشر ، يجب على الأمريكيين الاحتفال بالتقدم المذهل الذي تم إحرازه منذ تأسيس الدولة. لكن يجب عليهم أيضًا التفكير في الطريق الصخري المؤدي إلى هذا التقدم - والاعتراف بأن هناك الكثير الذي يتعين قطعه.


التعديل الخامس عشر

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

التعديل الخامس عشر، تعديل (1870) لدستور الولايات المتحدة يضمن عدم إمكانية إنكار حق التصويت على أساس "العرق أو اللون أو حالة العبودية السابقة". استكمل التعديل وتبعه في أعقاب إقرار التعديلين الثالث عشر والرابع عشر ، اللذين ألغيا الرق وضمنا الجنسية ، على التوالي ، للأمريكيين من أصل أفريقي. أدى مرور التعديل الخامس عشر والتصديق عليه اللاحق (3 فبراير 1870) إلى منح حق التصويت للرجال الأمريكيين من أصل أفريقي مع حرمان النساء من جميع الألوان من حق التصويت. لن تحصل النساء على هذا الحق حتى التصديق على التعديل التاسع عشر في عام 1920.

النص الكامل للتعديل الخامس عشر هو:

لا يجوز للولايات المتحدة أو أي ولاية إنكار حق مواطني الولايات المتحدة في التصويت أو الانتقاص منه بسبب العرق أو اللون أو حالة العبودية السابقة -

تكون للكونغرس سلطة تطبيق هذه المادة بالتشريع المناسب.

بعد الحرب الأهلية ، خلال الفترة المعروفة باسم إعادة الإعمار (1865-1877) ، نجح التعديل في تشجيع الأمريكيين الأفارقة على التصويت. تم انتخاب العديد من الأمريكيين الأفارقة لشغل مناصب عامة خلال ثمانينيات القرن التاسع عشر في الولايات التي كانت تشكل سابقًا الولايات الكونفدرالية الأمريكية. لكن بحلول تسعينيات القرن التاسع عشر ، أدت الجهود التي بذلتها عدة دول لسن تدابير مثل ضرائب الاقتراع ، واختبارات معرفة القراءة والكتابة ، وشروط الجد - بالإضافة إلى التهديدات والعنف على نطاق واسع - إلى عكس هذه الاتجاهات تمامًا. بحلول بداية القرن العشرين ، تم حرمان جميع الأمريكيين الأفارقة تقريبًا في ولايات الكونفدرالية السابقة من حق التصويت مرة أخرى.

ألغى التعديل الرابع والعشرون (1964) ضرائب الاقتراع في الانتخابات الفيدرالية ، وفي عام 1966 مددت المحكمة العليا هذا الحظر ليشمل انتخابات الولاية والانتخابات المحلية. ألغى قانون حقوق التصويت (VRA) لعام 1965 الشروط الأساسية للتسجيل والتصويت وسمح أيضًا "بالتخليص المسبق" الفيدرالي للتغييرات في قوانين الانتخابات في بعض الولايات القضائية ("المغطاة") ، بما في ذلك تسع ولايات جنوبية في الغالب. في مقاطعة شيلبي الخامس. مالك (2013) ، ومع ذلك ، ألغت المحكمة العليا قسم VRA الذي تم استخدامه لتحديد الولايات القضائية المشمولة ، مما يجعل شرط التخليص المسبق غير قابل للتنفيذ بشكل فعال.


التعديل الخامس عشر

يعتقد معظم الأمريكيين على الأرجح أن حق التصويت هو أحد أهم حقوقهم الدستورية. لذلك سيكون من المفاجئ معرفة أنه لا الدستور الأصلي ولا وثيقة الحقوق ولا أي حكم آخر في الدستور يضمن صراحة الحق في التصويت. فقط في الستينيات ، عندما بدأت المحكمة العليا تستنتج أن التعديل الرابع عشر يحمي ضمنيًا الحق في التصويت ، بدأت العقيدة الدستورية الأمريكية في التعامل مع الحق في التصويت كحق دستوري أساسي. بمجرد اعتراف المحكمة بالحق في التصويت ، ساعدت قرارات المحكمة العليا في إحداث ثورة في طريقة التعامل مع التصويت بموجب القانون الدستوري الأمريكي. تم تطوير معظم القوانين المتعلقة بالحق في التصويت بموجب التعديل الرابع عشر ، على الرغم من أن قرارات المحكمة المهمة اعتمدت في بعض الأحيان على التعديل الخامس عشر.

السبب في أن الدستور الأصلي ووثيقة الحقوق لا يحميان حق التصويت بشكل صريح هو أن القيام بذلك كان من شأنه أن يكون مثيرًا للجدل ومثيرًا للانقسام في ذلك الوقت. كان لدى الولايات المختلفة قواعد مختلفة لمن يمكنه التصويت (العديد من الولايات لديها متطلبات حيازة الممتلكات وتختلف في المبلغ الذي تسمح به بعض الولايات للنساء والرجال السود الأحرار بالتصويت ، والبعض الآخر لا يسمح بذلك). لإنشاء معيار موحد في جميع أنحاء البلاد كان سيتطلب حل هذه الاختلافات الرئيسية. المكان الوحيد الذي يُعترف فيه بالتصويت مباشرةً في الدستور الأصلي هو اختيار أعضاء مجلس النواب ، وتنص المادة الأولى ، القسم 2 ، على أن الأشخاص المؤهلين للتصويت لأعضاء مجلس النواب الأمريكي سيتم تحديدهم من قبل الولايات التي ستسمح لها بالتصويت لصالحها. مجلس النواب الخاص. منذ الحرب الأهلية ، تناولت العديد من التعديلات الدستورية قضايا التصويت ، ولكن تمت كتابة هذه التعديلات يحظر أسس معينة لرفض التصويت على بعض الأشخاص بمجرد تمديد التصويت إلى آخرين: التعديل الخامس عشر يحظر التمييز العنصري في التصويت ، يحظر التعديل التاسع عشر التمييز على أساس الجنس ، ويحظر التعديل الرابع والعشرون استخدام ضرائب الاقتراع في الانتخابات الوطنية و يحظر التعديل السادس والعشرون رفض التصويت لمن هم فوق سن 18 عامًا.

ولكن فيما يتعلق بالقرارات الدستورية للمحكمة العليا ، كان البندان الأكثر أهمية فيما يتعلق بالتصويت هو التعديل الرابع عشر ، وبدرجة أقل ، التعديل الخامس عشر. على الرغم من أن التعديل الرابع عشر لم يكن مصممًا لحماية الحق في التصويت ولم يذكره صراحةً ، إلا أن سطرين من قرارات المحكمة العليا وفرا حماية مهمة منذ الستينيات. في السطر الأول من القضايا ، أنشأت المحكمة العليا عقيدة & ldquoone-voice ، و one-person & rdquo ، والتي تتطلب وجود أعداد متساوية إلى حد ما من الأشخاص في الدوائر الانتخابية عند انتخاب الممثلين في هيئة سياسية و mdash على سبيل المثال ، جميع دوائر الكونغرس في يجب أن تحتوي الولاية على نفس العدد من الأشخاص. قبل اتخاذ القرارات في بيكر ضد كار (1962), رينولدز ضد سيمز (1964) ، وحالات مماثلة ، قد يكون لبعض الدوائر في ولاية ما 900000 شخص ، والبعض الآخر 100000 شخص فقط ، ولكن الناخبين في كل دائرة ينتخبون ممثلًا واحدًا في الكونغرس. وخلصت المحكمة إلى أن التعديل الرابع عشر يعكس مبادئ المساواة السياسية التي تتطلب أن يكون لكل منطقة ، إلى أقصى حد ممكن ، عدد متساو من السكان ، وهو ما يعنيه صوت واحد ، شخص واحد.

المجال الثاني من القرارات المهمة يتعلق بالحق في الوصول إلى صندوق الاقتراع والإدلاء بأصواته. مرة أخرى بموجب التعديل الرابع عشر ، بدأت المحكمة العليا في الاعتراف بهذا الحق لأول مرة في الستينيات ، في هاربر ضد مجلس فيرجينيا للانتخاباتق (1966) ، دن ضد بلومشتاين (1972) والعديد من القضايا الأخرى ، قررت المحكمة أن القيود المفروضة على من يمكنه التصويت ستخضع لتدقيق صارم ، وهو المعيار القضائي الأكثر تطلبًا. بمجرد الإعلان عن هذا المعيار ، قررت المحكمة بسرعة عدم دستورية جميع القيود المفروضة على التصويت بخلاف (1) الجنسية (2) الإقامة في السلطة القضائية و (3) العمر تحت 18 عامًا لتقييم اللوائح الأخرى المتعلقة بعملية التصويت ، المحكمة في وقت لاحق حالات مثل بورديك ضد تاكوشي (1992) أنشأ اختبارًا من جزأين يتطلب أولاً من المحاكم أن تقرر ما إذا كان العبء على حق التصويت & ldquosevere & rdquo أم لا. إذا كان الأمر كذلك ، فإن التنظيم لا يمكن أن يستمر إلا تحت إشراف صارم ، وهو ما تفشل فيه معظم اللوائح. ولكن إذا لم يكن العبء شديدًا ، فمن المرجح أن يتم دعم اللوائح. تحدث معظم الخلافات الدستورية الحالية حول لوائح عملية التصويت بموجب هذا بورديك ويطلب من المحاكم أن تقرر ، أولاً ، ما إذا كانت اللوائح التنظيمية تفرض عبئًا شديدًا على الحق في التصويت.

أُضيف التعديل الخامس عشر إلى الدستور عام 1870 ، وهو آخر التعديلات الدستورية الثلاثة التي سُنَّت أثناء إعادة الإعمار في أعقاب الحرب الأهلية. في حين أن التعديل الثالث عشر حظر العبودية ، ومنع التعديل الرابع عشر الولايات من إنكار القوانين والحماية المتساوية لها ، "نص التعديل الخامس عشر على أنه لا يمكن إنكار حق التصويت على أساس العرق. على الرغم من أن شروطه الصريحة تحظر جميع أشكال التمييز العنصري في مؤهلات التصويت ، إلا أن التعديل كان يهدف إلى ضمان منح حق التصويت للأمريكيين الأفارقة. أعطى القسم 2 من هذا التعديل القصير ولكن المهم للكونغرس سلطة سن تشريع لفرض الحق ضد رفض التصويت على أساس العرق. انعكس المعنى الدستوري للحرب الأهلية في هذه التعديلات الثلاثة عندما تم تمرير التعديل الخامس عشر ، فقد مثل مبدأ أن المواطنين الأمريكيين من أصل أفريقي و [مدشمان] العديد منهم من العبيد السابقين و [مدش] أصبحوا الآن مؤهلين للمساواة السياسية.

ومع ذلك ، فإن الحقيقة الأكثر أهمية حول التعديل الخامس عشر في التاريخ الأمريكي هي أنه تم تجاهله بشكل أساسي والتحايل عليه لمدة قرن تقريبًا. يوضح هذا التاريخ أن الحقوق الدستورية يمكن أن تكون أكثر بقليل من مجرد كلمات على الورق ما لم توجد مؤسسات تتمتع بسلطة التأكد من إنفاذ هذه الحقوق بالفعل. خلال العشرين إلى الثلاثين عامًا الأولى بعد اعتماد التعديل ، سُمح للرجال السود البالغين (لم يُسمح للنساء عمومًا بالتصويت في هذا الوقت) حقًا بالتصويت وقام mdashand بذلك بأعداد كبيرة. تم انتخاب ما يقرب من 2000 أمريكي من أصل أفريقي لشغل مناصب عامة خلال هذه الفترة. لكن ابتداءً من عام 1890 ، تبنت الولايات الجنوبية مجموعة من القوانين التي جعلت من الصعب للغاية على الأمريكيين من أصل أفريقي (والعديد من البيض الفقراء) التصويت. كانت هذه بداية لما يُعرف بعصر الحرمان ، واستمر حتى عام 1965. تطلبت هذه القوانين من الناس إثبات معرفة القراءة والكتابة ، أو إثبات شخصيتهم الجيدة ، أو دفع ضرائب تصويت معينة ، أو التغلب على عقبات أخرى ، من قبل سُمح لهم بالتصويت. نتيجة لهذه القوانين ، ظل التصويت الأمريكي الأفريقي في الجنوب عند مستويات منخفضة للغاية من عام 1890 إلى عام 1965 ، على الرغم من التعديل الخامس عشر.

في وقت مبكر من عملية الحرمان هذه ، طُلب من المحكمة العليا اعتبار هذه القوانين غير دستورية. ولكن في قضية 1903 دعا جايلز ضد هاريس (1903) ، رفضت المحكمة العليا القيام بذلك ، وذكرت المحكمة أنها لا تملك السلطة لإجبار الولايات الجنوبية على الامتثال للتعديل الخامس عشر. في وقت لاحق من ذلك العام ، في جيمس ضد بومان (1903) ، رأت المحكمة أن التعديل لم يصرح للكونغرس بمعاقبة الأفراد العاديين الذين تدخلوا لمنع الأمريكيين الأفارقة من التصويت.

في نهاية المطاف ، استندت المحكمة العليا إلى التعديل لتبرير عدم دستورية عدد قليل من القوانين المحددة التي سعت إلى منع الأمريكيين الأفارقة من المشاركة السياسية الفعالة. في عام 1944 ، على سبيل المثال ، أصدرت المحكمة قواعد غير دستورية تحظر في بعض الولايات الجنوبية على المواطنين السود التصويت في الانتخابات التمهيدية السياسية. سميث ضد أولرايت (1944). في حالة معروفة ، جوميليون ضد لايتفوت (1960) ، قضت المحكمة العليا بأن مدينة توسكيجي ، ألاباما ، قد انتهكت التعديل الخامس عشر عندما أعادت رسم حدود المدينة ورسكووس من مربع إلى & ldquouncouth ثمانية وعشرين شخصية وجهاًة rdquo التي وضعت مساكن جميع السود تقريبًا في الخارج حدود المدينة و rsquos. ومع ذلك ، اعتبارًا من عام 1965 ، كان لا يزال الحال هو أنه في ولاية ميسيسيبي ، على سبيل المثال ، كان 6.3 ٪ فقط من الأمريكيين الأفارقة قادرين على التسجيل للتصويت.

بدأ الوضع يتغير بشكل كبير فقط في عام 1965 ، عندما استخدم الكونجرس سلطته لفرض التعديل الخامس عشر (والرابع عشر) من خلال سن قانون حقوق التصويت لعام 1965 (VRA). قدمت VRA مجموعة متنوعة من الوسائل للحكومة الفيدرالية والمحاكم الفيدرالية لضمان عدم إنكار حق التصويت على أساس العرق.

في القانون الدستوري الحديث ، يلعب التعديل الخامس عشر دورًا ثانويًا. والسبب هو ظهور مصادر أخرى أوسع للقانون لحماية الحق في التصويت. في الستينيات ، خلصت المحكمة العليا إلى أن التعديل الرابع عشر يحمي الحق في التصويت كمسألة عامة ، في حين أن التعديل الخامس عشر يقتصر أكثر على الحماية من الحرمان القائم على العرق فقط من الحق في التصويت. بالإضافة إلى ذلك ، فإن القوانين الفيدرالية ، مثل VRA وغيرها ، موجودة الآن لحماية الحق في التصويت أيضًا. عندما يتم عرض القضايا التي تنطوي على قضايا العرق والتصويت اليوم ، فإنها عادة ما يتم تقديمها في وقت واحد بموجب التعديلين الخامس عشر والرابع عشر ، بالإضافة إلى VRA.

إذا كان القانون يفرض صراحة قواعد مختلفة حسب العرق للوصول إلى الاقتراع ، فليس هناك شك في أن المحاكم اليوم ستفرض مثل هذا القانون لخرق التعديل الخامس عشر. حالة واحدة مثل هذه في العقود الأخيرة جاءت من هاواي ، حيث سمح قانون لسكان هاواي الأصليين فقط ، وليس جميع سكان هاواي ، بالتصويت لبعض المسؤولين. وخلصت المحكمة العليا إلى أن القانون الذي يحد من من يمكنه التصويت على أساس أسلافهم كان معادلاً لقانون يحد من التصويت على أساس العرق ، وبالتالي فإن قانون هاواي & rsquos ينتهك التعديل الخامس عشر. رايس ضد كايتانو (2000). ولكن إذا كان قانون التصويت لا يفرض قواعد مختلفة حسب العرق ، وتم الطعن فيه باعتباره تمييزًا عنصريًا ، فقد خلصت المحكمة إلى أنه يجب على الطاعن إثبات أن القانون يستند إلى غرض تمييزي عنصري قبل انتهاك التعديل الخامس عشر. Mobile v. Bolden (1980).

على الرغم من أن التعديل الخامس عشر لا يلعب دورًا رئيسيًا ومستقلًا في القضايا اليوم ، فقد يكون دوره الأكثر أهمية هو السلطة التي يمنحها للكونغرس لسن تشريعات وطنية تحمي من الإنكار القائم على العرق أو الانتقاص من حق التصويت.


في مثل هذا اليوم من التاريخ: اعتمد الكونجرس التعديل الخامس عشر الذي يجعل من غير القانوني لأي شخص إنكار حق الأمريكيين من أصل أفريقي في التصويت

التعديل الخامس عشر يمنح الأمريكيين الأفارقة الحق في التصويت. على الرغم من التعديل ، في أواخر سبعينيات القرن التاسع عشر ، تم استخدام الممارسات القمعية لمواصلة منع الأمريكيين الأفارقة من حقهم في التصويت. وتشمل هذه التكتيكات قوانين جيم كرو ، والعنف ، والترهيب ، واختبار معرفة القراءة والكتابة غير المنطقي ، وضرائب الاقتراع. وعد قانون حقوق التصويت لعام 1965 بمعاقبة أولئك الذين حرموا الأمريكيين الأفارقة من حقهم في التصويت بموجب التعديل الخامس عشر.

تم تقديم أشكال مبكرة مختلفة من التعديل إلى مجلس الشيوخ ، مما أدى إلى تمزيق الجمهوريين بين نهجين مختلفين يجب أن يسير فيه اتجاه التعديل. وضع اتجاه واحد معيارًا عامًا لجميع الذكور للتصويت والاتجاه الآخر سيكون للتصويت على أساس عرق الفرد. يجادل عضو الكونجرس ، أوليفر ب. مورتون ، بأن حواجز التصويت كانت & # 8220 نسق لسيادة الدولة & # 8221 و "المغالطة برمتها تكمن في إنكار جنسيتنا."

في 25 فبراير 1869 ، أيد أكثر من 66٪ من أعضاء مجلس النواب التعديل الخامس عشر المقترح. حتى يومنا هذا ، يقف التعديل لصالح أن يكون الأمريكيون الأفارقة سبب إعادة الإعمار.


ما هي آثار التعديل الخامس عشر؟

ال التعديل الخامس عشر بموجب دستور الولايات المتحدة ، منح الرجال الأمريكيين من أصل أفريقي حق التصويت بإعلانه أن "حق مواطني الولايات المتحدة في التصويت لا يجوز إنكاره أو الانتقاص منه من قبل الولايات المتحدة أو أي دولة بسبب العرق أو اللون أو الشرط السابق من العبودية ". على الرغم من التصديق عليها

بعد ذلك ، السؤال هو ، كيف ساعد التعديل الخامس عشر العبيد؟ ال التعديل الخامس عشر كان آخر ldquo و إعادة الإعمار تعديلات"ليتم اعتماده كنت تهدف إلى حظر التمييز ضد الناخبين على أساس العرق أو حالة العبودية السابقة. لم يكن بإمكان السود التصويت في الشمال - إذا كان لديهم هذا الحق ، لكان غرانت سيأخذ نيويورك.

تعرف أيضًا ، ما هو التأثير الرئيسي الذي أحدثه التعديل الخامس عشر على المجتمع الأمريكي؟

أنهت العبودية بشكل دائم في الولايات المتحدة. وقد أتاح وصولاً أكبر إلى التصويت للأفارقة الأمريكيون. وقد أسست الحماية المتساوية والإجراءات القانونية الواجبة.

ما هو عدد الأصوات في التعديل الخامس عشر؟

ال تصويت في البيت كان من 144 إلى 44 ، مع 35 لا التصويت. المنزل تصويت كان بالكامل تقريبًا على طول الخطوط الحزبية ، مع عدم وجود ديمقراطيين يدعمون مشروع القانون و 3 جمهوريين فقط التصويت ضده ، وبعضهم لأنهم اعتقدوا أن تعديل لم تذهب بعيدا بما فيه الكفاية في حمايتها.


التعديل الخامس عشر: حول

أُضيف التعديل الخامس عشر إلى الدستور عام 1870 ، وهو آخر التعديلات الدستورية الثلاثة التي سُنَّت أثناء إعادة الإعمار في أعقاب الحرب الأهلية. في حين أن التعديل الثالث عشر حظر العبودية ، ومنع التعديل الرابع عشر الولايات من إنكار القوانين والحماية المتساوية لها ، "نص التعديل الخامس عشر على أنه لا يمكن إنكار حق التصويت على أساس العرق. على الرغم من أن شروطه الصريحة تحظر جميع أشكال التمييز العنصري في مؤهلات التصويت ، إلا أن التعديل كان يهدف إلى ضمان منح حق التصويت للأمريكيين الأفارقة. أعطى القسم 2 من هذا التعديل القصير ولكن المهم للكونغرس سلطة سن تشريع لفرض الحق ضد رفض التصويت على أساس العرق. انعكس المعنى الدستوري للحرب الأهلية في هذه التعديلات الثلاثة عندما تم تمرير التعديل الخامس عشر ، فقد مثل مبدأ أن المواطنين الأمريكيين من أصل أفريقي و [مدشمان] العديد منهم من العبيد السابقين و [مدش] أصبحوا الآن مؤهلين للمساواة السياسية.

ومع ذلك ، فإن الحقيقة الأكثر أهمية بشأن التعديل الخامس عشر في التاريخ الأمريكي هي أنه تم تجاهله بشكل أساسي والتحايل عليه لمدة قرن تقريبًا. يوضح هذا التاريخ أن الحقوق الدستورية يمكن أن تكون أكثر بقليل من مجرد كلمات على الورق ما لم توجد مؤسسات تتمتع بسلطة التأكد من إنفاذ هذه الحقوق بالفعل. خلال العشرين إلى الثلاثين عامًا الأولى بعد اعتماد التعديل ، سُمح للرجال السود البالغين (لم يُسمح للنساء عمومًا بالتصويت في هذا الوقت) حقًا بالتصويت وقام mdashand بذلك بأعداد كبيرة. تم انتخاب ما يقرب من 2000 أمريكي من أصل أفريقي لشغل مناصب عامة خلال هذه الفترة. ولكن ابتداءً من عام 1890 ، تبنت الولايات الجنوبية مجموعة من القوانين التي جعلت من الصعب للغاية على الأمريكيين من أصل أفريقي (والعديد من البيض الفقراء) التصويت. كانت هذه بداية لما يُعرف بعصر الحرمان ، واستمر حتى عام 1965. تطلبت هذه القوانين من الناس إثبات معرفة القراءة والكتابة ، أو إثبات شخصيتهم الجيدة ، أو دفع ضرائب تصويت معينة ، أو التغلب على عقبات أخرى ، من قبل سُمح لهم بالتصويت. نتيجة لهذه القوانين ، ظل التصويت الأمريكي الأفريقي في الجنوب عند مستويات منخفضة للغاية من عام 1890 إلى عام 1965 ، على الرغم من التعديل الخامس عشر. ( أكمل القراءة من عند مركز الدستور الوطني )

في القانون الدستوري الحديث ، يلعب التعديل الخامس عشر دورًا ثانويًا. والسبب هو ظهور مصادر أخرى أوسع للقانون لحماية الحق في التصويت. في الستينيات ، خلصت المحكمة العليا إلى أن التعديل الرابع عشر يحمي الحق في التصويت كمسألة عامة ، في حين أن التعديل الخامس عشر يقتصر أكثر على الحماية من الحرمان القائم على العرق فقط من الحق في التصويت. بالإضافة إلى ذلك ، فإن القوانين الفيدرالية ، مثل VRA وغيرها ، موجودة الآن لحماية الحق في التصويت أيضًا. When cases involving issues of race and the vote are brought today, they will typically be brought simultaneously under the Fifteenth and Fourteenth Amendments, as well as the VRA.

If a law explicitly imposes different rules by race for access to the ballot, there is little doubt the courts today would hold such a law to violate the Fifteenth Amendment. The one case like this in recent decades came from Hawaii, where a law permitted only Native Hawaiians, not all Hawaiians, to vote for certain officials. The Supreme Court concluded that a law limiting who could vote based on their ancestry was equivalent to a law that limited the vote based on race and that Hawaii&rsquos law therefore violated the Fifteenth Amendment. Rice v. Cayetano (2000). But if a voting law does not impose different rules by race, and is challenged as nonetheless racially discriminatory, the Court has concluded that the challenger must show that the law is based on a racially-discriminatory purpose before the Fifteenth Amendment is violated. Mobile v. Bolden (1980). (أكمل القراءة من عند National Constitution Center)


Literacy Tests.

At an early date the Court held that literacy tests that are drafted so as to apply alike to all applicants for the voting franchise would be deemed to be fair on their face and in the absence of proof of discriminatory enforcement could not be said to deny equal protection .Voter qualifications19 But an Alabama constitutional amendment, the legislative history of which disclosed that both its object and its intended administration were to disenfranchise African-Americans, was held to violate the Fifteenth Amendment.20


March 30, 1870: Fifteenth Amendment

On March 30, 1870, the 15th Amendment to the United States Constitution was formally adopted. It had been ratified on February 3, 1870 as the third and last of the Reconstruction Amendments. On March 30, Secretary of State Hamilton Fish proclaimed the 15th Amendment to be officially part of the U.S. Constitution. Historian Stephen West explains, “That was considered necessary because of questions about its status amidst the messy and irregular politics of Reconstruction.”

The 15th Amendment is described in Freedom’s Unfinished Revolution,

In 1870, two years after the 14th Amendment was ratified, Congress and the states responded to another round of racial violence in the South by providing additional constitutional protection for the Black electorate. The 15th Amendment declared that the right of U.S. citizens to vote could “not be abridged or denied” by any state” on account of race, color, or previous condition of servitude.”

The 14th and 15th Amendments — sporadically enforced until 1876 (the end of Reconstruction), then rarely enforced until 1954 (the براون ضد مجلس التعليم school desegregation decision by the Supreme Court) — provided the legal foundation for the civil rights movement of the 1950s, 1960s, and 1970s. They are part of the enduring constitutional legacy of Reconstruction.

On March 31, Thomas Mundy Peterson became the first African-American to participate in an election in a state where African Americans had not been allowed to vote before the 15th Amendment. He participated in a local election in Perth Amboy, New Jersey. He later held political office and sat on a jury.

Decades later, the school where Peterson had worked as a custodian was renamed after him. This is just one of many stories from the Reconstruction Era that are missing from most textbooks. Note that,

On a per capita and absolute basis, more African Americans were elected to public office during the period from 1865 to 1880 than at any other time in U.S. history. These legislatures brought in programs of public benefit such as universal public education.

Over time, the amendment would be narrowly interpreted, allowing states to implement restrictions such as poll taxes and literacy tests that did not mention race by name, but effectively prevented most African Americans from voting.

موارد ذات الصلة

Who Gets to Vote? Teaching About the Struggle for Voting Rights in the United States

نشاط تدريسي. بقلم أورسولا وولف روكا. 2020.
Unit with three lessons on voting rights, including the history of the struggle against voter suppression in the United States.

Reconstructing the South: A Role Play

نشاط تدريسي. By Bill Bigelow. 17 pages.
This role play engages students in thinking about what freedpeople needed in order to achieve—and sustain—real freedom following the Civil War. It’s followed by a chapter from the book Freedom’s Unfinished Revolution.

When Black Lives Mattered: Why Teach Reconstruction

Article. By Adam Sanchez. If We Knew Our History series.

Reconstruction, the era immediately following the Civil War and emancipation, is full of stories that help us see the possibility of a future defined by racial equity. Though often overlooked in classrooms across the country, Reconstruction was a period where the impossible suddenly became possible.

The Voting Rights Act: Ten Things You Should Know

With the 2016 presidential election in the news, we share this article by Emilye Crosby and Judy Richardson, “The Voting Rights Act: Ten Things You Should Know.” Crosby and Richardson discuss key points in the history of the 1965 Voting Rights Act missing from most textbooks. We also share a segment from Democracy Now! on voting rights today.

Freedom’s Unfinished Revolution: Teaching a People’s History of Reconstruction

Background Reading for Teachers. By Bill Bigelow. 4 صفحات.
A review of Freedom’s Unfinished Revolution, a collection of primary documents for high school on the Civil War and Reconstruction.

Black Reconstruction in America

Book – Non-fiction. By W. E. B. Du Bois. Introduction by David Levering Lewis. 2014. 623 pages.
Originally published in 1935, Du Bois’ إعادة الإعمار الأسود was the first book to challenge the prevailing racist historical narrative of the era and in sharp, incisive prose, tell the story of the Civil War and Reconstruction from the perspective of African Americans.

Vanguard: How Black Women Broke Barriers, Won the Vote, and Insisted on Equality for All

Book — Non-fiction. By Martha S. Jones. 2020. 352 pp.
This book excavates the lives and work of Black women from the earliest days of the republic to the passage of the 1965 Voting Rights Act and beyond.


شاهد الفيديو: ألش خانة. سلام ما بعده سلام - حلقة مجمعة (يونيو 2022).


تعليقات:

  1. Kagakus

    لا أحد يعرف عن الراديو هنا؟ نحتاج إلى زميل يخبرنا بإيجاز عن الترانزستور T2 (ليس من الواضح كيفية التحقق من rv = rv1). نأمل أن يكون هناك هواة راديو هنا. إذا خرجت تمامًا عن الموضوع ، فأنا آسف. لا بد لي من الكتابة ، أنا فقط لا أرى مخرجًا. ملاحظة: إذا كانت الهجاء غير صحيحة ، أرجو المعذرة ، فأنا أبلغ من العمر 13 عامًا فقط.

  2. JoJokora

    أوافق على أن هذا الموضوع ممل بالفعل!

  3. Haslet

    الفكر المتعاطف



اكتب رسالة